限售股作為一種有價證券，屬于金融商品。在轉讓限售股時，因其涉稅事項較為復雜，容易引發稅收爭議。筆者近日就遇到了這樣一個案例。

　　某市A集團公司于2008年11月與B公司簽訂了《股權轉讓協議》，以每股2元的價格收購了B公司持有的一家上市公司3273.6萬股限售股，占上市公司總股本的23.32%，成為該上市公司的第一大股東。2014年12月，A集團以大宗交易的方式減持了2500萬股，減持均價每股13.42元。2017年5月18日，A集團按照每股5.74元的價格扣除成本后，補繳了營業稅金及附加1084.80萬元。上述這一限售股交易業務引發了三個爭議問題，很值得關注。

　　問題一：買入價如何確定？

　　在出售的限售股如何確定買入價這一問題上，稅務機關與企業有著不同的觀點。

　　企業認為，根據《國家稅務總局關于營改增試點若干征管問題的公告》（國家稅務總局公告2016年53號）（以下簡稱53號文件）第五條第三款規定，因上市公司實施重大資產重組形成的限售股，以及股票復牌首日至解禁日期間由上述股份孳生的送、轉股，以該上市公司因重大重組股票停牌前一交易日的收盤價為買入價。同時規定，2016年5月1日前，納稅人發生本公告第二、五、六條規定的應稅行為，此前未處理的，比照本公告規定繳納營業稅。因此，本次A集團減持股票的上市公司自2008年2月15日按規定停牌整改，停牌前一交易日的收盤價為5.74元。停牌期間，A集團收購了上市公司的部分股權，所以應該按照每股5.74元作為買入價扣除。

　　稅務機關則認為，A集團2008年的股權收購適用《上市公司收購管理辦法》（證監會令第108號），但不屬于《上市公司重大資產重組管理辦法》（證監會令第109號）所列舉的重大資產重組行為，其2008年2月15日的停牌也不是由于上述股權收購事項而停牌，因而不屬于53號文件列舉的三種情形。因此，稅務機關認定A集團應按實際買入價確定扣除金額，即按每股2元扣除。A集團應補繳營業稅及其附加1613.08萬元，扣除已經自行繳納的1084.80萬元，A集團還需補繳稅款528.28萬元。

　　問題二：企業是否構成逃稅？

　　53號文件規定，對此前已發生未處理的事項比照本公告規定繳納營業稅，即納稅人轉讓限售股，應追繳營業稅。這就出現了第二個熱議問題：企業若被要求追征稅款，是否會構成逃稅？對此稅企有不同觀點。

　　稅務機關認為，根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第五十二條規定，因稅務機關的責任，致使納稅人、扣繳義務人未繳或者少繳稅款的，稅務機關在三年內可以要求納稅人、扣繳義務人補繳稅款，但是不得加收滯納金；有特殊情況的，追征期可以延長到五年。因此，自稽查立案日前三年轉讓的限售股，沒有繳納營業稅的納稅人，不用再補繳營業稅。有特殊情況的，稽查部門可以追征至稽查立案日前五年。本案尚在追征期范圍內，可以追征納稅人少繳的稅款。

　　本案中，企業少繳的營業稅是由于政策不明確原因造成的，而非企業自身原因導致，不屬于《稅收征收管理法》中規定的應予稅務行政處罰的行為，對其少繳營業稅的行為不定性為逃避繳納稅款，可不予處罰。

　　問題三：滯納金的起算日如何確定？

　　A集團2014年12月減持股票，2017年5月18日補繳了部分稅款1084.80萬元，尚應補繳528.28萬元。那么補繳稅款的滯納金該怎么加收呢？是否應從減持限售股的次月即2015年1月16日起計算加收滯納金呢？稅務機關與企業持不同意見。

　　關于納稅人轉讓限售股是否征收流轉稅及如何征收流轉稅，在53號文件發布之前，不僅各地稅務機關認識存在差異，實際執行也各有不同，在政策不明確的情況下，未繳、少繳稅款的責任不能全部歸咎于納稅人。因此，稽查局認為，按照《稅收征收管理法》第五十二條規定，對企業已經補繳及尚應補繳的營業稅稅款，從2015年1月16日起計算加收滯納金不妥，而應從53號文件施行之日起，即2016年9月1日起計算。

　?。ㄗ髡邌挝唬禾m州市國稅局、地稅局）