一、案例背景

　　甲公司和乙公司簽署了《甲公司與乙公司合作框架協議》，合同約定甲乙雙方共同開發基于乙公司技術解決方案的產品。合作協議中明確了雙方的分工、職責：

　　乙公司負責研發技術方案，產品生產必須使用乙方開發的技術解決方案和向乙方采購的原材料，但產品只能由甲方進行生產和銷售。

　　如果未來能運用乙方的解決方案生產出合格的產品，那么甲方會根據實際銷售產品的數量給予乙方一定比例的許可費，直到產品生命周期結束。

　　乙方前期對解決方案的投入能否成功存在較大的不確定性，如果研發失敗，未來也無法獲得相應的補償。

　　對乙方來說這種前期的投入需不需要進行成本歸集作為履約成本，在未來實現收入時進行攤銷?還是說作為無形資產進行資本化?由于技術能否成功存在較大的不確定，是否全部費用化?

　　二、案例解析

　　本案例背景較為復雜，實際問題的實質是對乙公司來說，該業務應該在開發階段適用收入準則還是無形資產準則。如果是適用收入準則，那么會涉及到合同履約成本的歸集;如果是適用無形資產準則，則下一步的工作是考慮符合資本化的條件。

　　如果是認為適用收入準則，那么對甲公司來說，本質上是委托乙公司進行相關產品的研發，研發成功后，再基于乙公司的研發成果進行下一步的大規模生產;通常來說，甲公司需要支付委托研發費用，在研發成功后由甲公司擁有該技術的所有權。

　　但，根據本案例的背景知識，雙方在這個階段更多的是基于各自的優勢進行的合作，乙公司利用其技術優勢進行研發，而甲公司利用其生產制造能力進行生產。

　　對于乙公司的研發，乙公司不能在現階段得到補償;甲公司通過未來的特許使用費來對乙公司進行補償，存在很大的不確定性，也難以作為可變對價確認為接受委托研發，并歸集成本。

　　實際，合作協議也表明雙方是合作，并不屬于甲方向乙方委托開發，乙方是研發收入，并歸集研發成本。

　　那么在不能作為受托研發的情況下，實際就是自行研發，研發成功后，授權給甲公司使用。應該按照無形資產準則的要求，區分研發支出的費用化階段和資本化階段，費用化階段的全部費用化，而資本化階段的符合條件的資本化，日后采取系統合理的方式攤銷。

　　而對于乙公司向甲公司銷售材料，則在定價公允的情況下，單獨確認為銷售材料即可。而無形資產的攤銷也與日后的特許使用費收入的確認匹配著確認。即，對乙公司來說，按照自行研發的模式研發了無形資產，日后授權甲公司使用，在甲公司生產之時需要采購乙公司的原料。

　　本案例實際與麥當勞，肯德基也沒太大差異，一方面你得繳納加盟費，使用麥當勞或肯德基的招牌和技術，另一方面，你得采購他們的原料，即使餐廳附近的菜市場雞腿再便宜，你也不能買。

　　類似的，乙公司也是通過成功的技術，收取技術授權使用費，另外還專門賣材料。