查處虛開發票案件遇到取得定性證據困難時，可以合理運用《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》的相關規定，尋求相互印證的證據鏈，證實票載信息與被查企業實際經營是否符合，進而定性檢查對象是否虛開發票。

　　實踐中，稅務機關在查處虛開發票案件中，取得定性證據困難的情況越來越突出。本文通過個案分析，探討拓寬取證的思路。

　　蹊蹺的協查虛開案

　　近日，Q市稅務局稽查局接到S市稅務局稽查局轉來的B企業發票違法案件協查函及《已證實虛開通知單》。

　　其中，《已證實虛開通知單》證實，B企業向Q市的A企業虛開運輸費用增值稅專用發票1份，發票開具時間為2018年7月7日，發票金額81836.36元，稅額8183.64元，價稅合計90020.00元，B企業已于2018年7月10日被轉為非正常戶管理。協查函指出，經稅務機關查證，相關涉案企業均為非正常戶，且涉案企業均在短時間內領取并對外開具發票，在無任何進項的情況下虛假申報或者不申報，以達到少繳稅款的目的，暴力虛開特征明顯。

　　Q市稅務局稽查局迅速對A企業展開檢查，發現發票綜合服務平臺中已顯示《已證實虛開通知單》提到的發票信息，但作為受票方的A企業未勾選確認。Q市稅務局稽查局就有關問題依法對A企業法定代表人、財務負責人和從事具體業務的人員進行詢問，當事人堅稱未收到紙質發票，也未與B企業發生任何業務洽談及資金往來。

　　稽查人員通過增值稅發票電子底賬系統發現，這份涉案發票備注欄中只注明起運地為Q市，到達地為G市，未注明車種車號以及運輸貨物信息等內容。在A企業的銷售費用明細賬中，檢查人員發現該企業2018年8月發生一筆與《已證實虛開通知單》相同金額的銷售費用81836.36元，該筆費用為H市C企業于2018年8月22日開具給A企業的運輸發票，票面備注欄中注明的起運地同為Q市，到達地同為G市。

　　經過調查，稽查人員證實A企業與C企業之間存在真實業務，C企業開具給A企業的發票與《已證實虛開通知單》的發票相比，除銷售方信息不一致外，其他內容均相同，A企業共有5個銀行賬戶。

　　協查發票如何定性

　　稅務機關查處虛開發票案件一般需要核實交易資金是否真實、交易貨物是否真實、生產能力是否匹配、是否收付虛開發票手續費等。本案中，通過上述方式取得的證據無法證實A企業有虛開發票行為，怎么辦?Q市稅務局稽查人員認為，可以采取追根溯源的思路，尋找源頭依據。

　　《中華人民共和國發票管理辦法》第二十二條規定，任何單位和個人不得有下列虛開發票行為：(一)為他人、為自己開具與實際經營業務情況不符的發票;(二)讓他人為自己開具與實際經營業務情況不符的發票;(三)介紹他人開具與實際經營業務情況不符的發票。該條款主要包含兩方面的含義，一是實際經營業務的認定，二是是否有主觀故意的前提。

　　稅務機關查處虛開發票案件常用主要證據的源頭依據為《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》(法釋﹝2002﹞21號)第六十八條第五款規定。該法條指出，下列事實法庭可以直接認定：(一)眾所周知的事實;(二)自然規律及定理;(三)按照法律規定推定的事實;(四)已經依法證明的事實;(五)根據日常生活經驗法則推定的事實。前款(一)、(三)、(四)、(五)項，當事人有相反證據足以推翻的除外。

　　稅務機關常根據企業有虛假的資金支付或有資金回流，或企業沒有與其生產產品相匹配的物料、水、電、人工等必要生產要素等，作出企業經營業務不符合日常生活經驗法則的推定并作為證據使用。同理，稅務機關可以“根據日常生活經驗法則推定的事實”，推定A企業有虛開發票的行為并作為證據使用，原因如下：

　　第一，虛開發票的定義說明虛開是一種行為，企業是否實際取得紙質發票不是構成虛開發票的必然要件。也就是說，如果A企業讓B企業開具與其實際經營業務情況不符的發票，就是虛開發票行為。

　　第二，B企業在事先不知道A企業納稅人識別號、經營地址、銀行賬戶賬號、貨物起運地和到達地、發票開具金額等一系列信息的情況下，是無法開具與有關真實業務相同金額、相同起運地和到達地的發票的。也就是說，B企業開具發票應為A企業指使。

　　第三，B企業向A企業開具被協查發票的日期早于C企業向A企業開具同筆業務發票的日期，B企業無法事先通過網絡等非法渠道獲得A企業與C企業之間實際經營業務的信息。同時，A企業當事人的詢問筆錄中也證實A企業未與B企業發生任何業務洽談。由此推斷，B企業開具發票信息為A企業提供。

　　第四，S市稅務機關已經證實B企業存在虛開發票行為，而虛開發票的主要目的通常是謀取不正當利益，B企業在不能獲得任何利益，同時又增大自身發案風險的前提下，對外虛開發票不符合日常生活經驗。由此可推斷B企業有虛開發票牟利的動機。

　　第五，運用數理統計方法計算金額相同、起運地和到達地均相同的概率可知，B企業在事先不知道A企業有關實際經營業務的前提下開出相同的發票，不符合日常生活經驗。

　　企業對稅務處理處罰沒有異議

　　檢查組經過深入討論和調查取證，依照有關規定認定A企業屬于惡意接受虛開發票行為，按照發票管理辦法第三十七條、《企業所得稅稅前扣除憑證管理辦法》等規定，對其作出了稅務行政處理處罰決定。收到稅務機關作出的行政處理處罰決定后，A企業沒有提出行政復議、行政訴訟。

　　綜上所述，稅務機關在查處虛開發票案件中，要合理運用《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》的相關規定，理清思路，尋求證據組合，形成相互印證的證據鏈，證實所查企業的票載信息與其實際經營是否相符，從而認定企業是否虛開發票。

　　(作者單位：國家稅務總局齊齊哈爾市稅務局稽查局)