案情簡介

　　2017年稅務稽查人員對甲公司進行稅務檢查，檢查發現該公司2012年3月購入一批價值80余萬元的材料，直到2016年底仍未支付該筆貨款，一直掛在往來賬上。經詢問得知該筆貨款之所以沒有支付，是貨物的質量和數量都與合同規定的不完全一致，因此與供貨商產生糾紛?；槿藛T認為該筆未付貨款應當確認收入繳納企業所得稅，甲公司不同意。

　　爭論焦點：三年應付未付貨款是否應作為所得額繳納企業所得稅？

　　稽查人員觀點：根據《企業所得稅法實施條例》第二十二條的規定，“企業所得稅法第六條第（九）項所稱其他收入包括確實無法償付的應付款項?！薄?span style="color:#ff0000;">企業資產損失所得稅稅前扣除管理辦法》（國家稅務總局公告2011年第25號，以下簡稱25號公告）第二十三條規定，“企業逾期三年以上的應收款項在會計上已作為損失處理的，可以作為壞賬損失，但應說明情況，并出具專項報告?！睋丝梢酝茢啵瑐鶆杖巳暌陨蠎段锤兜目铐棇儆跓o法償付的應付款項，應確認收入繳納企業所得稅。同時，根據《民法總則》關于訴訟時效的規定，企業發生經濟糾紛的訴訟時效為三年時間，超過三年時間債務人即可取得時效利益。。

　　甲公司觀點：按照《企業所得稅法實施條例》第二十二條的規定，其他收入包括“確實無法償付的應付款項”，主要針對應付賬款、預收賬款以及其他應付款，而沒有對三年以上應付未付款項必須征收企業所得稅的規定。因此稽查人員要求將該筆貨款確認收入不交稅款的決定于法無據。更何況如果按稽查人員的要求繳納了稅款，那么以后糾紛解決支付該筆貨款后，稅務機關是否應當退稅？

　　魏言稅語觀點

　　判斷是否應當確認收入繳納稅款，關鍵是應付貨款是否無法支付。就企業而言，強調該筆貨款肯定要支付符合企業自身的利益?；诖耍髽I不會主動收集和向稅務機關提供無法償付的證據。就稅務機關而言。稅務機關是執法機關作出具體行政行為一是必須有法律依據，不能根據自己的理解或推斷作出決定；二是對作出決定必須有充分的證據，來證明自己決定的正確性。

　　就本案而言，《企業所得稅法實施條例》第二十二條雖然明確對企業“確實無法償付的應付款項”應計入收入繳納企業所得稅，但應付款項在什么情況下才屬于“確實無法償付的應付款項”，稅法并未明確，也沒有三年以上計入收入的時間規定。

　　因此，稅務稽查人員必須取得該筆貨款是“確實無法償付的應付款項”的證據。比如債權人破產、倒閉或死亡且債務人無需支付債務，或者債權人書面承諾放棄債權，或者經法院判決債務人應付款項可不再支付，否則，即便長時間掛賬也不能確定屬于“確實無法償付的應付款項”而計入所得征稅。