稽查時、稽查后的應對工作，是企業重要的涉稅工作，千萬不要小看，我分析一個《稅務處理決定書》，看看其中的各種曲折和應對要點。

　　這是一個從網上看到的某稽查局去年的《處理決定書》，從其表述看，大體的情況是這樣的：

　　被查公司：深圳某廣告公司。

　　架構情況：新疆霍爾果斯某廣告公司是深圳某廣告公司的子公司，深圳某廣告公司是香港某集團的子公司，它們是祖→母→子的關系。

　　政策情況：霍爾果斯是稅收洼地，有優惠政策，這是關鍵點，同一個利潤，在霍爾果斯比在深圳少交許多所得稅。

　　業務情況：深圳公司與新疆公司從事相同的廣告業務，且“均由香港某集團相關部門運營”。

　　納稅情況：深圳公司被查期收入近0.4億納稅5萬，新疆公司收入8億納稅0。

　　其它事實：1、深圳公司與新疆公司均賬務混亂;2、新疆公司只是空殼、沒有業務人員;3、有某客戶證明，深圳公司將利潤轉移到新疆公司。

　　處理結果：補稅5千萬，加收滯納金。——未作其它認定，如：虛開、偷稅等。

　　下面來看看《稅務處理決定書》的核心內容，相關原文可以百度：

　　我局于某年月日對你公司檢查，你公司2015年……存在違法事實及處理決定如下：

　　一、違法事實

　　(一)……對兩家公司共同客戶深圳市XXX科技有限公司的協查證實，你司將收入以及利潤轉移至霍爾果斯XXX公司，實現享受稅收優惠的目的。

　　綜上，你公司利用霍爾果斯XXX公司轉移收入及利潤，少計企業所得稅。根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十五條第一款第(六)項規定，核定你公司應納稅額，將霍爾果斯XXX公司2015年至2017年收入合計661,540,755.15元調整至你公司，調整后你公司2015年至2017年收入合計700,251,641.44元。

　　(二)你公司以及霍爾果斯XXX公司賬目混亂，難以查賬。根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十五條第一款第(四)項……對你公司按照30%的應稅所得率核定企業所得稅。

　　注意要點——“違法事實”四個字。

　　“你公司利用霍爾果斯XXX公司轉移收入及利潤，少計企業所得稅”。

　　轉移利潤是否違法?違反了哪一個法律的哪一條?后面接著引用了《征管法》35條第6款，難道是違反了《征管法》35條?

　　《征管法》35條第6款并不是一個規定義務的條款，而是一個授權條款：“納稅人申報的計稅依據明顯偏低，又無正當理由的，稅務機關有權核定其應納稅額”，與違法無關。

　　所以，決定書的違法事實認定有問題，沒有引用所違反的法律條款，屬于違法事實不清、無法律依據的情況。

　　既然進入了稽查環節，就必須要關注定性。

　　但是，這種情況，如果深圳廣告公司進行行政復議或訴訟的話，會面臨另一個問題，那就是，處理決定書雖然對“違法事實”認定錯誤，但它實際上的處理結果，并不是基于對違法事實的處理，而是直接行使核定權。

　　前面講：“轉移利潤，你違法了”，后面說：“賬務混亂，我要核定”。

　　可見，處理決定書所說的違法，連處理決定書自己也沒有采納。并沒有對所謂的違法進行處理，而僅是以《征管法》35條的授權進行了核定征收。

　　但它卻讓企業誤以為，自己“轉移利潤的違法行為”，導致了隨之而來的補稅。

　　所以，撥云見日，這個稅務處理的實質是：以“賬務混亂”為理由，依《征管法》第35條相關項，核定應納稅額。

　　前面那一堆轉移利潤的內容，只是進行核定的依據和計算之一：每轉移1億收入就給你核定0.3億的利潤從而核定0.075億的所得稅。

　　因為稅務機關本身就具有強大的核定能力，《征管法實施細則》第47條明確規定，稅務機關可以按照“其他合理方法核定”。所以，實際的攻防戰是核定征收。

　　認識清楚了吧，“轉移利潤”并不是一個違法事實，而只是一個核定的方法依據而已。

　　那么，如此說來，就算把《決定書》推得翻，早晚還是要被核定補稅啰?

　　是的，這是稅務機關的權力。

　　行使這權力的前提僅僅是“賬務混亂”或者“計稅依據偏低”，這種情況下，只要他認為你稅沒交夠，就可以核定你。

　　企業應該恍然大悟，原來自己面對的是核定征收，而不是違法被查實， 這其中有兩個差異需要把握和利用：

　　其一是：“不能加收滯納金”!

　　因為核定是稅務機關的一項權力，納稅人的納稅義務僅僅取決于稅務機關是否實施這一權力，稅務機關何時實施這一權力，納稅義務何時產生。在稅務機關實施核定權之前，并沒有納稅義務產生，也就不存在滯納稅款的事實。

　　其二是：補稅的追溯時間。

　　《征管法》只規定了對偷抗騙稅無限追征，對于非以上情況，追溯期最長五年。

　　“第五十二條 因納稅人、扣繳義務人計算錯誤等失誤，未繳或者少繳稅款的，稅務機關在三年內可以追征稅款、滯納金;有特殊情況的，追征期可以延長到五年。”

　　所以，以納稅人計算錯誤(賬務混亂)而核定，并不是偷稅，最多追溯五年。此處理決定為2020年10月10日做出的，2015年的企業所得稅于2016年6月繳納，所以是五年之內，金額如此巨大是可以五年追溯的。比如，如果涉及有2014年的，就躲過了。

　　就是說，這家公司如果要爭議的話，應該集中追求三個后果：1、取消違法的認定(不能有罰款，好像實際上也沒有)，2、要求核定得低一點，3、取消滯納金。

　　1、3兩點都是實打實的后果，第2點需要一定的水平進行討價還價的爭議。

　　企業要提供自己的數據和理由，當然，最終決定權在稅務局，只是如果走復議的話，稅務局不能做出更為不利的后果而已。

　　那么，就本次稽查處理，稅務有沒有其它更嚴厲的可能手段呢?本次稽查中，稅務機關的處理到底算不算最嚴厲的呢?

　　就核定的金額而言，考慮到各種風險，企業又該從哪個角度進行爭議呢?企業真的不存在違法的情況嗎?

　　《稅務處理決定書》中一個細節應該引起我們的注意：“你公司和霍爾果斯XXX公司從事業務相同，兩家公司的業務也均由XXX控股集團整合營銷部完成。”

　　說明什么問題呢?

　　昨天我分析了一個關于霍爾果斯轉移利潤的稽查處理案例。今天按著續。

　　面對這類問題，第一步是要真正讀懂《稅務處理決定書》的內容實質。該《決定書》雖然有“違法事實”字樣，但實際上并沒有定性為違法，只是進行了一個核定征收的處理。

　　那么，這種通過稅收洼地避稅的行為，會不會違法?稅務一般如果調整?企業一般如何應對呢?

　　先說說轉移利潤。

　　把一個公司的利潤轉移到另一公司，其基本前提是雙方間有密切的關聯關系，所以，它面臨的仿佛是一個關聯調整的風險。

　　本案例中，稅務為什么沒有動用關聯調整權呢?與動用《征管法》35條的調整權相比，關聯調整雖然也收不到滯納金，但卻可以收特別納稅調整利息。

　　因為關聯調整需要基于“關聯交易”，如果不能確認存在關聯交易，則關聯調整無從調起。

　　如果洼地子公司向母公司開發票，母公司列成本、洼地子公司列收入，這是典型轉移利潤的手段，但它有兩個問題，一是面臨稅務機關關聯交易的調整，二是被認定虛開發票的風險很大。

　　一般來說，洼地公司都只是一個空殼，稅務機關很容易證明，它沒有實際經營能力，就是說它沒有提供發票對應的增值稅業務的可能，那么，若無有效籌劃，就很容易被證明虛開發票，這個風險就被放大了。

　　相比較而言，有業務的公司之間虛開點發票，個人虛開點開發票，不好查，因為他們至少有“提供業務的可能性”，但洼地空殼公司連這種可能性也沒有。萬一被查怎么辦?兩害相權下，最多只能理解為“外包”了該業務，即該業務委托給另一家有實質經營能力的公司提供，這樣相當于又把利潤轉出去了，洼地避稅的效果也就失效了。

　　所以，洼地子公司直接給母公司開票，稅務如果能證實虛開，風險很大;如果不能證實虛開，也可以通過關聯調整來處理。

　　換個方法，如果母公司把自己承接并做的業務，從形式上交給洼地子公司來做，這樣洼地公司直接給客戶開發票，那么母子公司間就不再存在關聯交易了。但由于洼地公司顯然沒有經營條件，所以虛開的風險依然存在。只是虛開風險的雙方變成洼地公司和客戶了，母公司看起來跳出了虛開的是非圈子。

　　但是，如果公安稅務能夠證明，洼地公司的一切決定都由母公司相關人員做出，則母公司及相關人員也有承擔虛開刑事責任的風險。

　　好了，可見，在洼地注冊一個空殼子公司隨隨便便來避稅，實質上是走不通的。自我感覺走得通，也是要明白自己在冒險，在給自己埋雷。

　　拿一個行得通的方案來比較一下就容易理解了：

　　注冊在洼地的空殼子公司，如果它又在外省設立有實質經營能力的分公司，這樣可以節稅。因為洼地公司作為總機構，可以分得50%的利潤在洼地繳納。這一操作沒有風險，因為洼地總公司雖無實際經營條件，但它的分公司在進行實質上的經營。

　　那么，站在稅務機關立場，他怎么來判定你在通過洼地公司避稅甚至違法呢?

　　比如，主管稅務機關查到你公司，知道你在洼地有一家子公司，但與該洼地子公司間并無關聯交易，它能說你在搗鬼嗎?難。

　　但是，如果主管稅務機關同時又能查實：你那個洼地子公司有非常高的營收，卻不具備實質經營能力(包括沒有實質經營的分公司)，并且還與你母公司的業務完全一樣!這就一定是在搗鬼了。

　　這個案例的情況幾乎就是這樣的。

　　但是，洼地公司的業務是洼地公司做的，它歸洼地當局稅務管，主管稅務機關直接管不了，它到底是如何給客戶提供服務的，主管稅務機關也不好管。

　　說個細節。如果我們在境外洼地設立一個空殼公司，主管稅務局是可以管它的，因為它是“受控外國企業”，算居民企業，納稅地為實控人所在地。但在國境內省境外的洼地設立空殼公司，對本省來說并沒有所謂“受控外省企業”這個說法，所以，主管稅務局沒有辦法管它。

　　除了向公安機關或洼地稅務機關通告可能存在的虛開發票信息外，主管稅務機關能管的，就是自己這里注冊的母公司。

　　如果業務都是母公司做的，但母公司卻通過合同、發票、資金流將其包裝成洼地子公司直接與客戶做的?？雌饋砩癫恢聿挥X，但母公司可能會面臨一個問題：其實質的經營規模與確認的收入間會有較大差異，這個差異是主管稅務機關有可能把握的。

　　雖然虛開發票與母公司無關，雖然也不存在關聯交易，但如果出現這個成本與收入的差異，主管稅務機關有兩條路可以走：

　　一是認定你隱瞞收入與成本。即，你實際上向客戶提供了服務——這一點可以通過證據來一一坐實——但卻沒有對應的收入，所以這是偷稅，適用《征管法》63條。這非常嚴厲!所得稅如果偷稅5千萬，罰款至少2.5千萬至多2.5億!

　　當然，坐實偷稅這種性質，需要一筆一筆查實，通過相關證據，包括但不限于客戶證言、員工證言、陰陽合同、其它證據等形成證據鏈，證明你做了哪些業務，你少確認多少對應的收入，再∑，就出來了。

　　當然，如果母公司偷稅被坐實，真實業務被確認，那么洼地公司與客戶虛開發票的行為實際上也就跟著被坐實了，不籌劃的話誰都跑不掉。

　　強調一下，納稅人是因為“做了某些行為”納稅，而不是“開了發票”納稅，行為如果被查實，就有納稅義務被查實的風險。

　　第二條路是核定，與偷稅認定比，好處就是輕松，不需要繁文縟節的取證工作。尤其是有賬務混亂加持時，結合母公司經營規模不匹配，就可以輕松認定“計稅基礎明顯偏低，且無正當理由”了。其最保險、最合理的核定方式，應該是通過母公司的經營規模：資產、人員、場地等，核定應納稅額。

　　沒有違法認定，所以不罰款不加滯納金;沒有關聯交易認定，所以沒有特別納稅調整利息。這里關鍵是核定金額的計算依據和計算方法。

　　至于客戶的發票問題，洼地公司的避稅問題，那就不管了。

　　第一條路仿佛高高舉起，第二條路看起來就是輕輕放下，企業一定要結合專業知識認真評判。當然也可能有第三條路，就是讓企業自查，自查補稅、滯納金后，如果稅企雙方對結果都認可，就可以握手了，連核定的文書也省了。

　　本例的一個細節是，稅務通過“轉移利潤”來計算核定金額，同時《處理決定書》有這樣的表述：“你公司和霍爾果斯XXX公司從事業務相同，兩家公司的業務也均由XXX控股集團整合營銷部完成。”

　　此時，遺留的問題就是：“你公司”究竟做沒有做洼地公司確認的那些業務?從能否核定到如何核定計算上，都可能有新變化。