檢查人員發現，企業“變賬”將一筆大額借款更改為營業外支出。對此，企業人員稱是作賬“失誤”，拿出了借款協議，并向檢查人員提供了企業訴訟借款人的法院受理文書。但正是這起訴訟，讓細心的檢查人員從中找到了企業說謊的關鍵證據……

　　1一次蹊蹺的賬目調整

　　近日，國家稅務總局杭州市稅務局第二稽查局成功查處一起企業逃避代扣代繳個人所得稅案件。

　　在涉案企業百般遮掩，并試圖通過“設計”訴訟掩蓋事實的情況下，檢查人員縝密調查，在法院幫助下，確認了涉案企業未按規定代扣代繳個人所得稅的違法事實，并依法對涉案企業作出補繳個人所得稅216萬元，罰款108萬元的處理決定。

　　杭州市W創投公司，主要從事創業投資和為其他企業提供投資咨詢服務業務。該公司自2010年開業后至2014年期間連續虧損，2015年開始實現盈利，其中2015年應納稅所得額6050萬元，2016年應納稅所得額4015萬元。不久前，根據浙江省稅務機關專項檢查抽查計劃，W創投公司作為省級重點稅源企業被列入專項檢查名單，核查企業2014年～2016年納稅情況。

　　根據專項檢查程序，該公司自查無問題后轉入重點檢查階段。檢查人員針對其業務特點擬定了檢查計劃，準備逐一梳理該公司檢查年度投資項目，并采用逆查法審查盈利項目，分析利潤來源。

　　檢查人員發現，該公司2015年的主要盈利來源是減持了Z公司限售股股票。W創投公司持有Z公司股份源于該企業風投的D公司被Z公司整體收購，獲得這筆投資收益后，當時W創投公司并未就減持行為申報繳納營業稅及附加稅費。對此，W創投公司表示盡快補繳稅費。

　　但隨著檢查深入，細心的檢查人員發現，有一筆與這個風投項目相關的往來業務，在會計處理上“形跡可疑”：2015年1月，W創投公司突然對賬目中記載的D公司法定代表人王某的680萬元借款進行了科目調整，調整后這筆借款變成了與該公司經營項目無關的營業外支出。

　　W創投公司對D公司的風投項目已經成功，并有盈利，為何與D公司法定代表人王某之間有資金支出？這筆款項到底是什么性質？W創投公司為什么要作會計調整？檢查人員疑心頓起。

　　2一筆逾期未還的借款

　　為了弄清楚這筆款項的來龍去脈，檢查人員核查了W創投公司以前年度的涉稅信息，核查到這筆680萬元款項最早產生于2011年，當時W創投公司與D公司法定代表人王某達成一項風險投資協議，約定W創投公司以現金投資的方式取得D公司25%股權，與此同時W創投公司向王某出借680萬元供其個人使用。隨后，W創投公司將這筆借款記在與安徽某公司的往來賬目上，并在分錄摘要中記明是王某借款。此后，該項賬目一直無變動，直到2015年1月W創投公司突然將其由借款調整為營業外支出。

　　檢查人員隨即約談了W創投公司會計李某，李某稱時間有些長了，該項業務記得不很清楚。但他表示，這筆680萬元的款項確實為W創投公司給王某的借款。王某是D公司經營核心人員，D公司能否上市是W創投公司該項風險投資能否成功的關鍵。

　　因此，當王某提出經營資金緊張時，公司就提供了借款，當時王某要求W創投公司將這筆借款先記在與安徽某公司的往來賬目上。

　　隨后，李某向檢查組出示了一份公司與王某2011年簽訂的《借款協議》，協議顯示，W創投公司向王某提供680萬元借款，還款期限是2013年12月31日。雙方約定，王某作為D公司法定代表人如果積極促成D公司在2013年底前上市，680萬元將轉為對王某的獎勵，可不予歸還；如未在約定時間之前上市，王某應歸還680萬元，并按年支付10%利息。

　　李某稱，當時雙方約定，《借款協議》有兩個限定條件：其一，D公司應于2013年12月31日前完成上市；其二，上市是指公司直接上市。這兩個限定條件同時滿足，該筆款項才可能轉為獎勵款。但實際的情況是：D公司與Z公司于2014年3月簽訂《資產購買協議》，并且于2015年1月以被Z公司收購的方式上市，上市的時間遠遠晚于協議約定的2013年12月31日。同時，被收購上市也不滿足雙方協議所約定的“直接上市”條件，因此，這筆款項仍屬于借款。李某稱，當時做賬會計在2015年對這筆款項調賬處理，是一項錯誤操作，W創投公司將對該筆賬目再次調整，并保留向王某追討680萬元借款及利息的權利。

　　這筆款項果真是逾期未還的借款嗎？企業賬目調整是無心失誤，還是有意為之？雖然企業提供了《借款協議》，但種種疑點并未消除檢查人員心中疑惑。

　　3一場時間“湊巧”的訴訟

　　不久后，W創投公司聘請的代理律師和稅務師，向檢查組遞交了一份法院已受理案件的通知文書。文書中稱，W創投公司以王某長期不歸還借款及支付利息為由，向法院提起了訴訟。

　　檢查人員對企業情況分析后，決定到受理案件的區級人民法院了解企業訴訟案具體情況。案件主審法官向檢查人員表示，從內容看，這是一起普通的經濟糾紛訴訟案件，通過原告企業提交的《借款協議》以及D公司被Z公司收購的一系列協議和上市公告書等證據資料，基本可以判定，王某對680萬元借款具有歸還和支付利息的義務。在法官看來，這根本就是一場沒有必要提起的訴訟。

　　法官稱，原告提起訴訟后，被告方王某提供了一份雙方簽署的《借款補充協議》，這份補充協議將雙方簽署的原《借款協議》中的還款期限由“2013年12月31日前”延長至“2015年12月31日”，并且補充協議中多了一條對于“上市”的解釋條款：“上市應包括被收購上市在內的各類上市形式?！?/p>

　　法官介紹說，法庭受理案件后，要求原告、被告雙方進一步提供證據，以便按法定程序審理。但蹊蹺的是，就在受理案件后大約一周時間，案件雙方當事人同時向法院提出調解申請，王某主動要求歸還W創投公司本金和利息——這種情況在經濟糾紛訴訟案中比較罕見。

　　4一出作繭自縛的鬧劇

　　法官提供的情況，讓檢查人員眼前一亮——這份由訴訟案被告人提交到法庭的、此前W創投公司并未出示的《借款補充協議》，應是W創投公司“借款”業務的一項重要證據，它的出現，配合《借款協議》中的雙方約定內容，就可以證實，680萬元借款，按雙方約定已具備了轉為對王某獎勵款的條件。

　　隨后，檢查組又從法院獲得了另外一份關鍵證據——王某寫給W創投公司的一張收條。王某當年在收到款項后，在這張收條上寫明：“已從安徽某公司收到W創投公司轉來的680萬元?！?/p>

　　檢查人員隨即與主審法官溝通，向法官解釋了在企業涉稅業務中“獎勵款”和“借款”屬于不同的納稅情況，其中涉及企業是否依法履行納稅義務的問題。經溝通，法官表示將暫停案件審理工作，并與稅務機關密切配合，共同對W創投公司涉稅案件進行核查。

　　在法院的配合下，檢查人員約談了W創投公司負責人，面對檢查人員出示證據，迫于壓力，W創投公司負責人承認了通過簽訂借款協議、修改會計科目等形式，掩蓋企業向王某支付獎勵款事項，以逃避納稅的違法事實。

　　經查，王某既不屬于W創投公司股東，也不是W創投公司職員，按照稅法規定，其從W創投公司取得的獎勵款在性質上屬于勞務報酬，W創投公司作為該筆勞務報酬的支付方依法負有為王某代扣代繳個人所得稅義務，但并未依法履行相關義務。

　　根據企業違法事實，稅務機關依法作出W投資公司代扣代繳補繳個人所得稅216萬元，罰款108萬元的處理決定。日前，該筆稅款和罰款均已被執行入庫。