|
長治市國家稅務局稽查局與李珍花、長治市國家稅務局行政復議再審審查與審判監督行政裁定書
山西省高級人民法院行政裁定書? ? ? ? ? ? ? （2017）晉行申379號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）長治市國家稅務局稽查局，地址長治市城西北路39號。
法定代表人 宋滿堂，局長。
委托代理人 肖文奇，該局副局長，特別授權。
再審被申請人 （一審原告、二審被上訴人）李珍花，女，回族，1954年1月2日出生，住山西省壺關縣。
一審被告、二審被上訴人 長治市國家稅務局，地址長治市城西北路39號。
法定代表人 李軍，局長。
委托代理人 肖文奇，該局第一稽查局副局長，特別授權。
再審申請人長治市國家稅務局稽查局因李珍花訴長治市國家稅務局稽查局（下稱市稽查局）和長治市國家稅務局（市國稅局）稅務行政處理及行政復議一案，不服山西省長治市中級人民法院（2016）晉04行終163號行政判決，市國稅局不服向本院申請再審。本院受理后依法進行了審理?，F已審理終結。
一、二審查明，2015年5月11日，市稽查局決定對壺關縣幫運加油二站涉嫌偷稅問題進行立案調查，并于次日向壺關縣幫運加油二站送達稅務檢查通知書。后經調查取證，市稽查局認為壺關縣幫運加油二站在2013年1月至2014年11月采用購銷不入賬的手段，銷售柴油761490升，按照2014年11月銷售價格，確定該加油站少申報銷售額4166340.24元，應補繳增值稅708277.84元，于2015年12月29日作出長國稅稽處[2015]66號稅務處理決定，決定追繳增值稅708277.84元；作出長國稅稽罰[2015]62號稅務行政處罰決定，決定對所偷稅款708277.84元處百分之五十罰款，計354138.92元，并于同日進行送達。在履行了上述決定確定的義務后，壺關縣幫運加油二站向市國稅局提出行政復議。市國稅局經復議審查，于2016年4月21日作出長國稅復決字[2016]1號行政復議決定，維持了市稽查局作出的上述稅務處理決定及稅務行政處罰決定。李珍花不服，遂提起行政訴訟。
另查明，壺關縣幫運加油二站系個人獨資企業，投資人是李珍花，該加油站成立于2007年12月13日，于2015年8月13日注銷。
一審認為，《中華人民共和國個人獨資企業法》第二條規定，個人獨資企業，是指依照本法在中國境內設立，由一個自然人投資，財產為投資人所有，投資人以其個人財產對企業債務承擔無限責任的經營實體。第二十九條規定，企業債務包括所欠職工工資和社會保險費用、稅款及其他債務。具體到本案，李珍花作為壺關縣幫運加油二站的投資人，應當以其個人所有財產對企業存續期間所欠稅款承擔無限連帶責任。《個人獨資企業登記管理辦法》第二十一條規定，經登記機關注銷登記，個人獨資企業終止。本案中，市稽查局于2015年12月29日針對壺關縣幫運加油二站作出稅務行政處理決定，但該加油站已于2015年8月13日被工商登記機關注銷登記，依據上述法律規定，李珍花應當對壺關縣幫運加油二站存續期間的稅務問題承擔法律責任。在壺關縣幫運加油二站注銷登記后，市稽查局仍認定該站為處理對象，系認定責任主體錯誤，依法應予撤銷；市國稅局在行政復議程序中未予糾正亦屬錯誤，復議決定依法也應予以撤銷。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）項之規定，判決：一、撤銷長治市國家稅務局稽查局于2015年12月29日作出的長國稅稽處[2015]66號稅務處理決定；二、撤銷長治市國家稅務局于2016年4月21日作出的長國稅復決字[2016]1號行政復議決定中維持上述稅務處理決定的部分；三、長治市國家稅務局稽查局于判決生效后重新作出處理決定。
二審認為，市稽查局對壺關縣幫運加油二站作出行政處理決定的時間為2015年12月29日，該加油站注銷時間為2015年8月13日。根據相關法律規定，企業成立于頒發營業執照之日，消滅于注銷營業執照之日，從注銷之日起，該站已失去權利和行為能力，在該站已注銷的情況下，市稽查局仍以被注銷企業為主體作出行政處理決定，于法無據。李珍花系該站的投資人，其應以其個人財產對該站的有關債務承擔清償責任。至于注銷行為合法與否不屬本案審查范圍。一審法院認定市稽查局認定責任主體錯誤，符合法律規定。市國稅局維持市稽查局錯誤的行政處理決定，亦應予撤銷。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。故判決：駁回上訴，維持原判。
市稽查局申請再審稱，（一）壺關縣幫運加油二站在辦理工商注銷登記之前未辦理稅務注銷登記，違反了《中華人民共和國稅收征收管理法》十六條及《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第十五條的相關規定,工商注銷登記行為違法。（二）壺關縣幫運加油二站在辦理工商注銷登記之前因涉嫌偷稅行為，申請人已對其立案調查。其在辦理工商注銷登記時提交的清算報告內容不實，存在騙取工商注銷登記的問題。既然工商注銷登記屬違法行為，那么申請人以注銷登記之前的主體作出處罰決定并無不妥。（三）根據《稅務登記管理辦法》第十條規定，未辦理工商營業執照，也應辦理稅務登記。稅務登記未注銷，稅務機關仍應行使管理權。故申請人對壺關縣幫運加油二站作出處罰，主體正確，應予維持。綜上，原判認定事實錯誤，結果不當，請求依法對本案提起再審，撤銷原判，維持申請人作出的稅務行政處罰決定。
本院另查明，二審判決作出后，市稽查局已經以與被訴行政行為相同的事實、理由，對李珍花作出處理決定。李珍花不服該處理決定，向市國稅局申請復議，市國稅局尚未作出復議決定。
本院認為，本案的核心爭議是被訴處理決定是否存在處理主體錯誤的問題。市稽查局于2015年5月11日決定對壺關縣幫運加油二站涉嫌偷稅問題進行立案調查，于2015年12月29日作出稅務行政處理決定。在此期間，該加油站于2015年8月13日被工商登記機關注銷登記。注銷登記后企業法人資格徹底消滅，不能再以企業名義從事任何生產經營活動或承擔任何債權債務。故市稽查局對已注銷登記的壺關縣幫運加油二站作出處理決定缺乏事實依據和法律依據，原判據此撤銷被訴行政處理決定并無不妥。再審申請人認為，工商注銷登記前沒有依法先行注銷稅務登記，且辦理工商注銷登記時提交的清算報告內容不實，存在騙取工商注銷登記的問題。本院認為，工商注銷登記不屬于本案審查范圍，再審申請人以工商注銷登記行為違法為由要求對本案提起再審，理由不能成立。
需要說明的是，從現有證據看，市稽查局在作出處罰決定之前，并不知道壺關縣幫運加油二站已被工商行政機關注銷登記，在此情況下，市稽查局針對壺關縣幫運加油二站作出處理決定并無過錯。雖然人民法院根據有錯必糾的原則，判決撤銷被訴行政行為，但該結果并非市稽查局過錯造成，本院對此予以說明。
綜上，長治市國家稅務局稽查局的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規定，裁定如下：
駁回再審申請人長治市國家稅務局稽查局的再審申請。
審判長 魏佩芬
審判員 程彥斌
審判員 鄭宏
二○一七年十二月二十日
書記員 武蕾
相關閱讀——
個人獨資企業注銷后，投資者應否承擔欠繳稅款的連帶責任？<華稅>
一道稅務師考題引發的思考：企業在欠繳稅款的情況下注銷，稅局是否可以追繳稅款？<堂主> |
